Financování roztocké kultury – čas na změnu

Od doby, kdy se na stránkách roztockých médií naposledy přetřásaly městské kulturní dotace, už dost času uběhlo. Zúčastnil jsem se 100% jednání kulturní komise konaných ve volebním období, které se právě chýlí ke konci, jakožto její člen, takže je na místě skládat účty.

Koncert
Koncert | ilustrační foto | mF

Určitá změna k lepšímu jistě nastala v samotném způsobu fungování komise. Když jsem v ní začínal, mělo její jednání obecně a rozdělování peněz zvlášť poněkud punkový charakter (např. když jsem předem chtěl podklady k jednání, musel jsem osobně na MÚ s foťákem). Dnes může naproti tomu účastník ve formální stránce její činnosti spatřit obrysy standardů, které by u veřejného orgánu očekával. To je nepochybně pozitivní vývoj a dovoluji se v této věci neskromně hlásit o část zásluh zejména skrze neúnavné požadavky na dodržování formálních pravidel. Co se naopak vůbec nezměnilo, je bizarní systém sám. V podstatě se jedná o dokonalou klientelistickou mašinu: parta lidí hlasuje o penězích pro své vlastní projekty, či projekty spřátelené. Minimálně dvakrát ve volebním období prokazatelně nastala situace (zdokumentovaná v zápisech), kdy někdo vědomě hlasoval pro přidělení financí své vlastní aktivitě, přičemž hlas dotyčného byl v dané situaci rozhodující (tj. bez něj by dotace či grant neprošel). Své soukromé zájmy v roztocké kultuře a spolcích má nadpoloviční většina členů. Někteří roztočtí politici zase rádi zdobí svou přítomností pódia význačných kulturní akcí. I když směrnice, kterou jsme prosadili, zakazuje přímou politickou propagaci, prostoru pro sebeprezentaci za veřejné peníze takové události skýtají habaděj. Jeden by řekl, že v šílené době, kdy se politici bojí udělat jakékoliv rozhodnutí, aby je neodvedli „v klepetech“ s univerzálně použitelnými obviněními z korupce, porušení povinností při správě cizího majetku a jak se všechny ty paragrafy jmenují, budou klientelistické praktiky na ústupu. Není tomu tak. Kulturní komise je totiž tzv. „jen poradní orgán“. Rozuměj: nenese jakoukoliv odpovědnost.

Co s tím? Člověka napadne – budou volby, je třeba zvolit tam jiné, kompetentnější, nezávislejší lidi. To je samozřejmě nesmysl. Když peníze nedostane Pepa, dostane je Franta. Nebo Anička. Ideální by samozřejmě bylo dotace zrušit a snížit lidem daně. V politice je ale nezbytná jistá míra realismu – daňová pravomoc na úrovni města je velmi omezená a v příštím rozpočtu kulturní kapitola pravděpodobně bude. Řešení však existuje – nepřidělovat peníze přes vševědoucí komisi poskytovatelům, ale rozdat je lidem - zákazníkům. Pokud bychom brali v úvahu stávající rozpočtové položky na kulturu, rozdělovalo by přes 1,1 mil. Kč. Ty lze občanům vrátit – abychom se vyhnuli administrativním nákladům např. formou stržení z poplatků za popelnice – a na lidech by pak bylo, jakou kulturu si jimi zaplatí. Ať už formou vstupného či třeba daru. Už vidím argumenty proponentů stávajícího systému:

  • Lidé nemají o kulturních podnicích v Roztokách přehled – nedokáží posoudit, co je dobré. Jistě, od toho tu přece máme takovou malou komisi střihu orgánu Národní fronty, která kulturní politiku řídí.
  • Mohli bychom takhle přispívat i na kulturu mimo Roztoky – to je pravda, ale je to špatně, když jejími konzumenty jsou roztočtí daňoví poplatníci? Konec konců, nejméně ve dvou případech v tomto volebním období město přispělo i na podniky, které mají s Roztokami společné jen to, že zde někteří jejich provozovatelé bydlí. Nechápu jako újmu, když si za peníze od města někdo koupí lístek do Národního divadla.
  • Lidé ty peníze vůbec nedají na kulturu – samozřejmě hrozí, že peníze nepůjdou do správných kapes. Zejména spřátelených s těmi, kteří o tom dosud rozhodovali. Názor na to, co je a co není kultura, se může lišit. A laskavý čtenář může vzít jed, že na některé věci, které v tomto volebním období město (spolu)financovalo, by peníze nedal, ani kdyby ho mučili.

Tak zásadní změna systému by si patrně vyžadovala postupný náběh, aby nebyl pro stávající poskytovatele šokem. Ale výsledek by měl být zřejmý: když už dotovat, tak konzumenty kultury, nikoliv poskytovatele.

Poslední roky se v politice nesou ve znamení zuřivého boje proti korupci a klientelismu. Takové nešvary lze vymýtit jedině omezením prostoru pro přerozdělování. Možná bude v této věci šance vidět, jak to kdo se svými proklamacemi myslí vážně. A kvalitní roztocké kultuře a dobrým spolkům by nakonec spokojení diváci mohli přinést ještě více prostředků, než kolik měly doposud od města a navíc nebudou muset být za nic vděčni politikům, kteří o tom teď rozhodují.

Tomáš Šalamon
autor je členem kulturní komise za ODS

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.

Mě to přijde jako dobrý

Mě to přijde jako dobrý nápad, jenom nevím, jak zkontrolujete, že to lidé dají opravdu na kulturu a nepropijí to třeba v hospodě.

Dobrý den, díky za Váš

Dobrý den,

díky za Váš příspěvek. Nemyslím, že je třeba někoho kontrolovat, nejsme drábové. Když se realizuje náš návrh, dostane čtyřčlenná rodina kolem 800 Kč pěkně "na ruku". Asi každý občas jde do divadla, na festival, provozuje sport, posílá děti do kroužků nebo si koupí nějakou knížku, takže nepochybuji, že ty peníze na tyto účely zcela jistě utratí a nepotřebuje, aby to místo něj rozfofrovala jakýsi obskurní komise. Roztočáci jsou patrioti - nemám obavu, že kvalitní podniky své peníze dostanou ať už formou vstupného či sponzoringu. A pokud někdo tvrdí, že to lidé nedokážou takto nazřít, že peníze dají jinam, pak se nabízí otázka: měli by tedy mít vůbec volební právo. když se rozhodují špatně?

Mějte se

Tomáš Šalamon

No to je tedy sila. Ego, ego,

No to je tedy sila. Ego, ego, ego a snaha brat volebni pravo nekomu, kdo se rozhoduje spatne, tedy jinak, nez dle predstav EGO pane Salamona.

Ale no tak...

Honzo, nerad dávám k ironii vysvětlivky, ale když jinak nedáte... Nikdo volební právo nikomu nebere, naopak. Tvrdím, že lidé jsou chytřejší než nějaká pochybná komise a proto by se měli sami rozhodnout, na co peníze dají. A protože jsem už samozřejmě slyšel argumenty typu, že v takovém případě hrozí, že lidé těm spolkům ty peníze nedají, tak hlasatelům takových argumentů vzkazuji: tím říkáte, že lidé se sami rozhodovat neumí, že se rozhodují hůře než nějaká komise. Pokud by to platilo, bylo by logické odebrat jim volební právo, protože pokud nezvládnou správně rozhodnout o pár korunách, jak mohou zvládnout dramaticky složitější volbu, která má navíc dopad na mnohem více lidí?
Bylo to dostatečně polopatické?

Mějte se

Poslat nový komentář

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
CAPTCHA
Pomocí kontrolního kódu ověřujeme, že jste člověk a bráníme se tak robotům ve vkládání spamu.